Qual é o melhor país para se aposentar? Spoiler: não é o Brasil
O país ficou na 33ª posição no ranking mundial da jubilação. Veja quem levou a taça.
Por Sofia Kercher 22 out 2024, 17h00 | Atualizado em 4 jun 2026, 18h01
o contrário da Copa do Mundo, no ranking da aposentadoria, a Holanda não tem nada de vice. Os países baixos levaram novamente o título de melhor lugar para pendurar as chuteiras, promovido desde 2009 pela consultoria Mercer em parceria com o CFA Institute.
O ranking classifica 48 sistemas previdenciários ao redor do planeta – cerca de 65% da população mundial — numa escala de 0 a 100. A Holanda tirou 84,8 em 2024, a melhor nota medida. A Índia, por sua vez, ocupa a 48a posição, com nota 44.
Esse ano, a novidade central é a adição do Vietnã – que ficou em 38a posição.
O índice usa três subíndices — adequação, sustentabilidade e integridade — para medir a qualidade da aposentadoria de cada país. O primeiro leva em consideração o valor do benefício e o modelo seguido para calcular esse ganho; o segundo, se o sistema poderá continuar pagando os aposentados no futuro, levando em consideração a demografia de cada país e seu crescimento econômico; e o terceiro, requisitos legislativos e a operação e manutenção do sistema.
O valor do índice é o peso ponderado destes três outros (o que não muda desde 2009). 40% para adequação, 35% para sustentabilidade e 25% para integridade.
Além da pontuação, há também uma nota atribuída para os países que vão de A a D. Quatro países receberam a honraria da primeira letra do alfabeto além da Holanda: a Islândia (83,4), a Dinamarca (81,6) e Israel (80,2).
Classificação do Brasil
Nós ficamos em 33o lugar – com nota C, pontuação 55,8. Mesma posição do ano passado, inclusive.
Apesar de termos performado bem no primeiro subíndice de adequação (70,4) e integridade (67,3), a nota de sustentabilidade nos puxa para baixo (31). Se olharmos individualmente para esse último subíndice, isso coloca o país em 44a posição.
Segundo a pesquisa, isso significa que o país possui “um sistema com algumas boas características, mas também apresenta riscos e/ou deficiências importantes que devem ser abordados.”
“Sem estas melhorias, sua eficácia e/ou sustentabilidade a longo prazo podem ser questionadas”.
Confira o ranking completo
| Posição | País | Pontuação | Nota |
| 1 | Holanda | 84,8 | A |
| 2 | Islândia | 83,4 | A |
| 3 | Dinamarca | 81,6 | A |
| 4 | Israel | 80,2 | A |
| 5 | Singapura | 78,7 | B+ |
| 6 | Austrália | 76,7 | B+ |
| 7 | Finlândia | 75,9 | B+ |
| 8 | Noruega | 75,2 | B+ |
| 9 | Chile | 74,9 | B |
| 10 | Suécia | 74,3 | B |
| 11 | Reino Unido | 71,6 | B |
| 12 | Suíça | 71,5 | B |
| 13 | Uruguai | 68,9 | B |
| 14 | Nova Zelândia | 68,7 | B |
| 15 | Bélgica | 68,6 | B |
| 16 | México | 68,5 | B |
| 17 | Canadá | 68,4 | B |
| 18 | Irlanda | 68,1 | B |
| 19 | França | 68 | B |
| 20 | Alemanha | 67,3 | B |
| 21 | Croácia | 67,2 | B |
| 22 | Portugal | 66,9 | B |
| 23 | Emirados Árabes Unidos | 64,8 | C+ |
| 24 | Cazaquistão | 64 | C+ |
| 25 | Hong Kong | 63,9 | C+ |
| 26 | Espanha | 63,3 | C+ |
| 27 | Colômbia | 63 | C+ |
| 28 | Arábia Saudita | 60,5 | C+ |
| 29 | Estados Unidos | 60,4 | C+ |
| 30 | Polônia | 56,8 | C |
| 31 | China | 56,5 | C |
| 32 | Malásia | 56,3 | C |
| 33 | Brasil | 55,8 | C |
| 34 | Botsuana | 55,4 | C |
| 35 | Itália | 55,4 | C |
| 36 | Japão | 54,9 | C |
| 37 | Peru | 54,7 | C |
| 38 | Vietnã | 54,5 | C |
| 39 | Taiwan | 53,7 | C |
| 40 | Áustria | 53,4 | C |
| 41 | Coreia do Sul | 52,2 | C |
| 42 | Indonésia | 50,2 | C |
| 43 | Tailândia | 50 | C |
| 44 | África do Sul | 49,6 | D |
| 45 | Turquia | 48,3 | D |
| 46 | Filipinas | 45,8 | D |
| 47 | Argentina | 45,5 | D |
| 48 | Índia | 44 | D |
Como ler os resultados
- Acima de 80: um sistema de rendimento de reforma robusto e de primeira classe que proporcione bons benefícios, seja sustentável e tenha um elevado nível de integridade;
- De 79-65: um sistema que tem uma estrutura sólida, com muitas características boas. Mas que tem algumas áreas a melhorar que o diferenciam de um sistema de grau A;
- De 64-50: Um sistema que possui algumas boas características, mas também apresenta riscos e/ou deficiências importantes que devem ser abordados; sem estas melhorias, sua eficácia e/ou sustentabilidade a longo prazo podem ser questionadas;
- De 49-35: um sistema que possui algumas características desejáveis, mas também apresenta grandes fraquezas e/ou omissões que precisam ser abordadas; sem estas melhorias, a sua eficácia e sustentabilidade estão em dúvida;
- Abaixo de 35: um sistema deficiente que pode estar nos estágios iniciais de desenvolvimento ou inexistente.
ACESSO LIVRE COM VIVO FIBRA